無可否認的，即使回歸中國十五年，香港做為亞太金融中心的地位卻愈來愈無可取代，一位在香港金融圈工作超過十三年的台灣金融業菁英，見證了香港這些年的變化，香港能，台灣為何不能？
星期五晚上，剛準備要離開辦公室，接到記者好友的一通電話，那頭傳來急促的聲音：「可不可以麻煩你寫一篇文章，題目是：「台北為什麼不能成為和香港一樣的金融中心？」「星期一早上要，時間夠嗎？」
掛上電話，我忍不住笑了出來，自從一九九九年開始在香港工作，從此盤桓至今，我從來沒有想過「台北為什麼不能」。因為，只要在香港因公待上一周( 或者更短) ，任何人都可以輕易判斷得出來，台北不可能成為像香港一樣的金融中心。但我還真的沒想過「為什麼」？
唯一及格項目已無優勢 其他項目從未及格
匆促間要我給一個答案，我會說：是人吧！是文化吧！是社會風氣吧！但還是要好好想一想。我想，想著想著，我陷入深沉的回憶中。
遠在一九九○年代初，那時連我都還未進入社會工作，台灣政府曾經委託麥肯錫管理顧問公司研究台灣要如何才會成為「亞太金融中心」。如今想起來，那是騙局一場，政府早知道不可能，麥肯錫也知道，政府只是要找人背書，收了顧問費的麥肯錫願意照辦，最後不了了之。每每想起此事，對政府及麥肯錫的敬意就降幾分。
那時候，搶著要成為金融中心的競爭對手比較少，都不可能了，現在更不可能。
要成為金融中心的第一個條件是「地理位置」，這可能是台灣唯一還及格的科目。古文明往往誕生在有水的地方，像兩河文明，尼羅河、長江，有水，人才能生存，才能談文明。最好還有點定期的氾濫，才有肥沃的土地，才有農業。
現在的金融中心( 其實兩百年前就是) 第一條件一定要交通方便，不論是空港、海港或航運中心。美國首都雖是華盛頓，海港出身的紐約跟河陸運輸樞紐的芝加哥金融勢力更強盛，因為「一手交錢，一手交貨」，金流跟著物流、人流跑竄。二十年前的台灣交通在亞洲仍屬便利，至少贏過現在不可能成為金融中心的平遙古城，雖然平遙古城早在五百年前就沒有機會了。
雖說二十年前台灣的人流銀行及物流貿易都是領先，如今交通條件已難跟曩昔相比，不但海港運貨量直直落，台灣人要到歐洲，還要到荷蘭、曼谷、香港甚至上海轉機，金融中心，哼！哼！哈！兮！想到這是台灣原本唯一沒補習就及格的術科，其他科目從沒及格過。
香港人相信金錢的價值 台灣人嗅到金錢的腐敗
第二個條件，也是我個人覺得最重要的條件──「人」與「文化」。台灣的人不對，文化也不對。不是說台灣的人和文化不好，而是不適合做金融業。
香港是商業思考第一優先，有錢不是罪惡，輕稅簡政，不仇富。台灣是政治思考，一定要講究政治正確，公平正義。
台灣人也有像香港一樣商業思考的，只是大部分都逃出台灣到香港、新加坡了，少數仍具商業思考的人在台灣備受打壓。舉例來說：台灣所謂的肥貓，不過是歐美、香港、新加坡ＭＢＡ畢業生第一年的年薪，本來不肥，卻一直被打，腫起來，肥了。真要決定一個人是不是肥豬，香港及新加坡人一定會先問他的表現是否符合他的身價，研究一下性價比( ＣＰ值) ，而不是只問身價。
就像老朋友打電話來邀稿，我大笑出聲，因為如果在香港，不必提醒「在兩天內交稿」，只要你願意跟香港一樣付一個字五元港幣或二十元台幣，我一定準時交稿，因為錢多嘛！香港擔任秘書一類的基層工作者很多都是月光族( Moonlighting) ，但這月光族是做兩份工作的意思，香港人相信金錢的價值，台灣人嗅到金錢的腐敗。
所以百年內台灣不會成為金融中心，因為思維不對路，而百年內我們這些人都還在，主流思維也還在，只有在百年後才有機會( 這個百年後跟那個百年後) 。但那也沒關係啊，我們不做金融中心或製造中心，也可以做生活中心，不跟香港、新加坡、南韓比，也可以跟泰國比。
法律環境欠缺效率與效能 稅制沒有鼓勵高薪者
第三個原因是「法律環境」，先別說英美法係有適合金融業的彈性處理方式，因為你也可以說大陸法系有條不紊的規範適合金融業啊！但至少法律系統是可預期的、可溝通的，也可在一定時間內解決。
在香港、新加坡，法律處理方式有跡可循，有爭議時知道如何解決。以美國來說，很多信用卡公司設在Delaware( 美國德拉瓦，有世界公司首都之稱) ，為什麼？因為該州的法律環境，對公司有利，不會事事保護消費者。Delaware相對其他州，就像香港、新加坡相對其他城市，有比較好的法律環境。
好更好在「不打官司」，而不是「打官司」。金融業光陰似箭，當然不想打官司，要早點解決，最好的方式就是「仲裁」，香港、新加坡的仲裁方式比台灣有效率也有效能多了，這問新加坡港口那隻獅子都知道，它知道獅子不能大開口，雙方要坐下來提出合理的條件。
第四個原因是「語言」，這其實是不證自明的，也沒那麼重要。為什麼？因為如果挖得動人過來，說英文有什麼困難？( 要別人聽得懂比較難)
第五個原因當然是「稅」，這是公開卻不能說的秘密，只能做。說是「稅」，不如說是「文化」，因為稅制反映了整個社會如何看待從有錢( 有所得) 的人口袋中拿出錢來，香港和新加坡過去的所得稅是「固定稅率」( Flat Tax) ，也就是不管所得高低，稅率都是一八％或二○％，這種稅制鼓勵高薪分子更努力工作。固定稅率就是金融業孳生的溫床，再加上沒遺產稅，沒資本利得稅，金融業不好才怪。
國際上的金融菁英被問到想到哪裡工作，答案常常是香港、新加坡，除了香港已經是金融中心之外，當然就是稅的考量。台灣的最高稅率是四二％( 要加二％健保補充保費) ，折合新台幣兩千萬年薪的正常香港金融菁英只要交不到三百萬，在台灣要繳七百多萬的稅，這實在差太多了。
偷偷告訴你一個除了馬英九之外很多人都知道的祕密，很多明明在台灣或大陸工作的人，因為公司登記在香港或其他地方，根本不必繳台灣的稅。因為他們理論上要交給香港政府，但是又沒住滿一百八十天，太爽了！這樣搞的台灣人至少有三、五萬人，任你稅官長了蜻蜓般的複眼，也抓不到。
這些人不只享有台灣馳名中外的浪費健保，也可加入國民年金甚至低收入戶，將來退休後的生活，還要台灣這幾十年繳稅的人買單。
香港跟台北，可以比做蘋果與橘子嗎？其實連這也不行，勉強可以比做蘋果與橘子皮，因為根本不是同一量級的對手。
還不相信？請問台灣社會能接受大學畢業生普遍起薪兩萬五千元，三十多歲的金融菁英卻是月薪兩百五十萬元嗎？這種現象在香港、新加坡、南韓比比皆是。還有香港前幾年有個醫生律師家庭寫信給特首，說房子太貴買不起啊！特首居然回信叫他們住郊區，這在台灣，怎麼可能？
別再鬧了，何必問這個問題！台灣人的思維，明明比較適合生活產業，要想什麼金融產業？還是認真追趕一下前頭的泰國，想什麼香港、新加坡！
沒有留言:
張貼留言