尼伯龍根·蝸藤
菲律賓和中國在黃岩島對峙成為繼最近幾年來南沙、西沙之後又一個中國與南海周邊國家在南海諸島領土紛爭的新熱點。我之前在一系列文章中都已經寫過中國和鄰國在南海的爭議來源已久，其根本性的原因就是1935年民國政府“地圖開疆”的結果。這裡就黃岩島的問題再說一下。
在中國，黃岩島被歸為中沙群島的一部分。這個劃分在國際上並不是通行的標準，甚至只有中國在用。從地理上看，黃岩島（Scarborough Shoal）和另外一個鄰近的暗礁特魯暗沙（Truro Shoal）距離中沙群島本部（Macclesfield Bank，其實都是暗沙，全部在水面以下）距離相當遙遠。黃岩島與中沙本部相距約375公里，而和菲律賓呂宋島的直線距離大約229公里（從Google Earth測量得知）。在黃岩島和中沙群島本部之間基本上都是深海，並沒有任何島礁可以顯示在地理上它們從屬於同一個系統。
在20世紀之前，中國的浩瀚的文獻中並沒有任何對黃岩島的記載。中國目前唯一能拿得出手的“證據”是在公元1276年，元代天文學家郭守敬曾經南海作過天文測量。具體地點在哪裡呢？根據廈門大學韓振華的研究再經過李金明的修正，經過複雜而認真的三角推算，他們認為“南海”所指的地點是北緯15度12分，東經116度7分。算上誤差，這個測量的位置應該在黃岩島上。（具體論證可以參見李金明《從歷史與國際海洋法看黃岩島的主權歸屬》，中國邊疆史地研究，2001，vol 11，P71和李金明《中國南海疆域研究》，1999）。
我本人沒有認真地複核過它們的算法，於是先假設他們的算法是正確的。但是在這裡指出三點。首先，當時的中國是處於一個特殊階段：當時中國被蒙古人征服。蒙古人的統治之下，蒙古人的擴張能力大大擴展了“中國”的領土。所以到底是蒙古在歷史上佔有這些土地，還是中國在歷史上佔有這些土地，這個在歷史上還有爭論，而且基本屬於屁股問題，而不是學術問題。（在中國學術界對於元朝的歷史基本上是自相矛盾的：有利的就認為是中國的，比如對元朝擴張得來的領土（最明顯是西藏）；有害的就認為是蒙古的，比如元朝對日本的侵略和對其他民族的屠殺。我認為在對歷史分析中不能採用雙重標準）。其次，元朝侵略得到的很多領土在蒙古被趕回漠北之後就丟失了，以後這些領土也不歸中國所有，在歷史上曾經短暫佔領過的領土在日後能不能作為申索領土的依據，這是爭論性極大的。在歷史上，各個國家的領土變動頻繁，如果都以此作為根據，那麼整個世界的秩序也就不存在了。最後，即便當時元朝領土廣闊，但是郭守敬當年測量的地點也並非全部在中國國內。郭守敬還曾經在當時的外國，比如高麗， 欽察汗國等一些地方做過測量（詳細分析見我的《一言難盡話南海》一文）。李金明在文中錯誤地認為高麗和北海這兩個地點處於中國境內，由此推出所有的觀察點都在中國境內，再推出“南海”也在中國境內。這個推論是不能成立的。總之，郭守敬在“南海”的測量更多說明了中國當時知道了黃岩島這個地方，而並非中國對黃岩島進行了統治。另外，我不得不指出，李金明對這個南海地點的引申也有雙重標準，一方面，他在論文中強調黃岩島不屬於南沙群島範圍，另一方面，在專著中，他又認為郭守敬在黃岩島上的測量是中國對南沙群島的治理證據。這個邏輯顯然是不成立的。
在郭守敬之後，中國典籍在20世紀之前對黃岩島沒有任何的描述，更加沒有任何能夠顯示黃岩島屬於中國的治理證據，也沒有一份地圖畫出黃岩島。在19世紀末到1935年之前的所有“現代”的中國官方認可的地圖中，中國的國境都沒有包括黃岩島。事實上，在中華民國政府1935年命名南海諸群島的時候，黃岩島甚至沒有中文名字，於是中國按照西方的名字譯音給黃岩島起了“斯卡伯勒島”這個名字。
民國在1935年的舉動是民國“地圖開疆”行動的一部分。我對“地圖開疆”的定義為：民國政府把當時自己沒有控制的領土畫在了自己的地圖上面，而不理會到底自己有沒有歷史和現實的權利，也不理會自己有沒有能力控制。這種地圖開疆到現在還存在。比如說現在民國還把蒙古劃在中國的疆界之內，完全不理會蒙古已經是一個獨立60多年，擁有聯合國地位的主權國家，而中華民國卻連聯合國還混不進去的事實。
民國政府在1935年的地圖開疆源於法國印度支那宣布擁有西沙和南沙主權的刺激。1930年法國在南沙宣示主權，中國政府沒有反應。1932年，法國宣布西沙主權屬於法國。1933年，法國再次在南沙宣示主權，並公佈了其中若干島嶼的坐標，把整個南沙歸於交趾支那管轄。中國群情洶湧，由於顧慮到日本的態度（日本也對南沙主權對法國提出爭議），所以在外交層面上，中國甚至沒有正式的抗議。但是在內部，中國卻以地圖開疆的方法對南海進行單方面的劃界。
由於黃岩島和中國相距實在太遠，而且孤懸在其他南海群島之外，如果把孤零零的黃岩島加上地圖上實在礙眼。為此，民國政府發明了一個新的技巧。在中國二十到三十年代的地圖上面，中國國境包括了西沙群島和現在的中沙群島（現在的中沙群島當時叫做南沙群島，現在的南沙群島當時叫做團沙群島）。民國政府於是把黃岩島當作了中沙群島的一部分，而不理會它們在地理上的遙遠。為了不讓黃岩島屬於中沙群島顯得那麼突兀，民國政府甚至把中沙群島本部北面和南面的一些零散的礁石都也算在了中沙群島中，其中最北部的一塊礁石叫做一統暗礁，離香港僅僅幾公里遠。這樣，中國政府口中的中沙群島就變成一個地域廣大，暗礁稀疏的礁石群。黃岩島就是其唯一露出海面的島礁。
民國地圖開疆體現了民國政府的對海疆的敏感和重視，為中國後來對南海諸島的聲索打下基礎。但是，我也不得不指出，地圖開疆在國際上並不得到廣泛承認。就民國的地圖開疆而言，除了黃岩島之外，還有很多島嶼是民國政府從來沒有建立過統治的，甚至資料也相當缺乏。比如南沙群島，中國政府從來沒有在南沙實地探測過，大部分的島嶼的地理信息都根據西方公開出版的地理書籍和地圖。地圖開疆還把許多海底的完全不露出水面的石頭劃入了中國的領土，而這些海底的石頭直到今天還沒有國家承認可以作為領土的一部分。
到了1947年，中國由於是戰勝國並在美國的大力支持下當上了聯合國常任理事國，於是國際地位空前提高，成為五大國之一。於是民國政府打算把地圖開疆實質化。這樣就有了1946年林遵的“收復”南沙事件。在1947年，民國政府內政部方域司出版了《南海諸島位置圖》，對一大批島嶼重新命名，並在地圖上劃了11段折線，這就是後來的九段線。九段線的劃界完全是主觀和人為的，沒有任何站得住腳的根據，可以說是大筆一揮的後果。九段線的範圍也非常大，有的地方幾乎劃到鄰國的海岸上去了（任何眼睛沒有問題的人都承認這一點）。而且九段線的法律地位從來都沒有明確過，直到今天，中國政府（無論是台灣與北京）都沒有給出九段線的官方解釋。九段線是單方面的劃界，也從來沒有得到國際的承認。中國政府指九段線是得到國際政府“默認”的。這是一種站不住腳的說法，因為從1946年到1974年間，法國和南越政府一直佔有九段線內的西沙群島西部島嶼（中國稱為永樂群島）。這又何來默認九段線一說呢？關於九段線，可以參考我寫的《南沙雜談五——九段線究竟是什麼》一文。
黃岩島也在這條折線之內，在這一版新命名中，它的名字改為了民主礁。但是即便是林遵的收復行動，黃岩島也沒有在“收復”範圍之內。民國政府也從來沒有“收復”過黃岩島。原因很簡單，在二戰之後，黃岩島一直被美國海軍當作靶場，一直持續到美軍從蘇碧灣海軍基地撤軍。民國不但沒有在行動上收復黃岩島，就我所得到的資料，連任何對美國抗議的外交表示都沒有。1949年之後，大陸易幟。共和國政府把民主礁改名為黃岩島，並繼承了民國地圖開疆的成果。但是即便如此，北京政府也沒有對美軍在黃岩島的行為有任何抗議。黃岩島於是成為了民國地圖開疆之後最沉默的內容。
儘管在中國，黃岩島在二十世紀之前都沒有記載。但是據研究，中國漁民很早（具體什麼時候已經不可考）就在黃岩島附近捕魚，並在黃岩島的潟湖內避風。這點是所有學者的共識。但是這個地方同樣也是菲律賓人的漁場，也同樣有菲律賓人在避風。而且，近代之後黃岩島還在國際海道附近，很多船隻都經過那一帶。黃岩島的英文名正來源於一艘18世紀末在黃岩島擱淺的船隻的名稱。所以單單是漁民的活動並不足以說明中國對黃岩島的主權。
菲律賓在西班牙佔領之前在黃岩島的活動不可考。根據菲律賓媒體報導，一個菲律賓議員Edgardo J. Angara出示了一些古地圖，在西班牙殖民菲律賓之後，黃岩島就開始出現在文獻和地圖上。，顯示在一份1734年的地圖（Carta hydrographica y chorographica de las Islas Filipinas）上已經記載了黃岩島（當時叫Panacot Shoal），在之後到20世紀的不同地圖中，也把黃岩島視為菲律賓的一部分。直到1939年的菲律賓人口統計的地圖上也列有黃岩島。（這些有待我一一查證，網上的地圖太小，根本看不清。好在有地圖的名字就可以檢索了。一些聲稱在地圖上“出現”的東西，往往並不是能夠證明主權歸屬。中國絕大部分作為證據支持西沙和南沙主權的古地圖都有這個問題。這些往往取決於分析者的屁股。我力求用同一個標准出發審視各方面的地圖證據。）但是同時也必須指出，儘管一些菲律賓地圖可能包括了黃岩島，但是更多的地圖卻沒有把黃岩島畫在菲律賓境內，至少我查閱的好幾份美國1900年前後的菲律賓地圖上都沒有黃岩島。這表明，菲律賓對於黃岩島的認識並不是向一些國人所想像那樣無知，但是也沒有充分證據能夠說明菲律賓當時對黃岩島的主權。
如果菲律賓議員以上所說的幾點屬實，那麼從地圖資料看來，在西班牙殖民菲律賓之後，菲律賓政府就可能實際控制了黃岩島。當然，這個控製程度到底有多大是值得懷疑的。可以確定的是，菲律賓和中國的漁民當時還可以自由地在附近海域捕魚。但是考慮到所有中國古地圖都沒有畫出過黃岩島這個事實，就近代的資料來看，菲律賓對黃岩島控制比中國還要有力一些。
菲律賓面臨最大的問題是：在幾份關鍵性的文件上，黃岩島都沒有歸入菲律賓的領土範圍內。這些文件包括：1898年的巴黎條約（Treaty of Paris），這份條約規定了西班牙把菲律賓（和波多黎各等地區）割讓於美國；1900年華盛頓條約（Treaty of Washington），這份條約進一步界定了西班牙割讓的菲律賓的具體界限；1930年的美英會談（Convention between the United States and Great Britain），這份條約界定了美屬菲律賓和英屬婆羅乃之間的海上邊界；1935年菲律賓憲法；1961年共和國3046號法令（Republic Act No. 3046 "Act to Define the Baselines of the Territorial Sea of the Philippines"）等。這些條約和法令以明確經緯度和折線的形式都詳細地列明了菲律賓的地界。黃岩島都不在這些地界之內。
菲律賓方面的解釋是，這個島嶼屬於岩石大小的島嶼，因為本身太少不能住人，所以沒有被考慮在國界之內。這個解釋不能說全無道理。黃岩島實際上只是幾塊露出水面的大岩石。這樣大小的岩石在當年沒有多少國家把它當作正式的領土（所以說民國的地圖開疆還蠻有戰略眼光的，甚至連在水面之下的石頭也列為領土）。所以儘管在一些菲律賓地圖上標識了這個島嶼，在條約中沒有詳細列明並非毫無道理。事實上，關於多大的島嶼才能夠成為領土標準的定義直到1982年《國際海洋法協議》出爐之後才有定論。對待“潟湖、礁石”一類的領土，各國有不同的處理方法。像民國政府這類的屬於國土意識特強的，夠不著的也要先寫下來；美國菲律賓這類的屬於意識較弱的，實際控制了也不寫下來。
在二戰後，美軍真實地控制了黃岩島。美軍定期在黃岩島上進行演練。沒有任何一個國家（包括中國）對美國的行為提出過任何抗議。但是美軍對黃岩島的主權問題彷彿毫不關心，其中原因不明，這使得黃岩島的主權問題變得模糊不清。菲律賓傾向認為黃岩島屬於租借的蘇碧灣海軍基地的一部分。所以在1992年美軍撤離的時候，把黃岩島交還菲律賓。但是這個說法沒有任何的法律證據，儘管事實上正是如此。
美國對於黃岩島的疏懶的原因部分程度上可以用美國對海外領土的態度來推測。和俄羅斯對殖民地的永遠霸占態度不同，也和英國長期霸占態度不同，美國對於建立海外的殖民地並不熱心。以美國強大的國力相比，美國在殖民地方面是非常保守的。二戰之前，菲律賓算是美國美國唯一一塊大型海外殖民地，美國也沒有想著長期霸占。對於可能屬於菲律賓殖民地的領土，美國也並不全力爭取。二戰之前，菲律賓和英屬婆羅乃和荷屬印尼都有島嶼主權糾紛，美國都選擇和談和國際法庭解決而不是採用武力，而最後結果都不偏向美國。在一戰和二戰之後美國在太平洋取得大批島嶼的治權，但是美國都滿足於託管的地位，而沒有進一步把它們變成美國領土。這些地區大部分最後都取得獨立地位。美國關心的是全球利益，特別是政治上的主導能力，經濟利益和軍事利益，而不是具體領土。所以二戰後，美國非常爽快地讓菲律賓獨立的同時，滿足於獲得繼續使用蘇碧灣作為海軍基地的權利和保持美國在菲律賓的影響力。黃岩島因為靠近蘇碧灣，於是成為美軍的靶場。大概基於以上的理由，美國沒有稱對黃岩島有任何權利。
菲律賓在獨立後對南海諸島的興趣始於1946年。在獨立後不到三星期，菲律賓外長就聲稱對南沙群島擁有主權。但當時沒有進一步行動，民國外交部注意到這個聲明，但是也沒有作出反應。自始，菲律賓就作為一個南海領土聲索國活躍在東亞。但是即便如此，在對南沙群島的聲索要求中，菲律賓所提出的領土範圍也沒有包括黃岩島。
按我的理解，菲律賓在黃岩島與南沙採取不同的態度的原因是這樣的。第一，1992年之前，黃岩島被美國占領，對於黃岩島的歸屬沒有（明確的）爭議。這裡說一說所謂“明確”的爭議的含義。嚴格地說來，1992年前中國確實在不同場合中明確提出了對“中沙群島”的主權。但是對“中沙群島”的定義，中國和國際上的定義不一樣。中國也沒有專門就黃岩島的主權對美國或菲律賓提出過任何交涉。第二，從菲律賓的角度看，對黃岩島屬於自己自有其歷史淵源。在二戰後，菲律賓在1957年的時候曾經和美國一起測量了黃岩島。1965年，菲律賓在黃岩島升起國旗並樹立了燈塔。在1992年，菲律賓還把燈塔向國際航海組織登記在案。在美國從蘇碧灣撤軍之後，菲律賓軍艦和警衛船隻一直在黃岩島和附近海域巡邏。1992年之後，菲律賓軍艦和警衛船隻在黃岩島一帶驅逐中國漁民的事件時有發生。這些都是菲律賓一直實際上控制了黃岩島的歷史證據。
在70年代末和80年代初，黃岩島一度成為科學考察熱點。在不同的國際組織的組織下，多個國家的考察隊都登陸上黃岩島。這包括了1977年和1978年的中國科學院南海海洋研究所的研究活動。值得指出的是，這兩次活動都是國際組織牽頭，有多個國家參與的。登島的並不是中國一家，並不能代表中國當時對黃岩島有實質治理的證據。
在1994年以來，中國的無線電愛好者在一個國際組織國際業餘無線電協會（International Amateur Radio Union）的旗幟下曾經幾次登陸黃岩島，這被一些人視為中國對黃岩島統治的根據。值得指出的有三點：第一，這個國際業餘無線電協會只是一個業餘性質的協會，並無任何官方的成分；第二，這幾次登陸都是國際聯合行動；第三，這幾次登陸都受到了菲律賓巡邏船隻的阻撓，這正表明菲律賓實際控制了附近一帶的海域。在中國媒體中也承認了當時菲律賓是實際控制了黃岩島這一點。
菲律賓對黃岩島主權的正式聲明始於1997年。當時菲律賓外交部長西瓦松（D. Siazon, Jr）聲明黃岩島是菲律賓和中國在南海領土爭議的新問題（Scarborough Shoal is a new issue on overlapping claims between the Philippines and China.”）。同年，他再次聲明，菲律賓維持黃岩島為本國的領土（“we maintain that the Scarborough Shoal is part of our territory”）。自始，黃岩島的爭議從一種私下的默契變成了公開。
簡單地說來，關於黃岩島的歷史可以這樣描述。在古代中國，黃岩島可能曾經作為一個天文測量點為蒙古（元朝）所利用。在此之後，中國在1935年之前並沒有對黃岩島的治理證據。可以相信在近代，中國和菲律賓的漁民都在黃岩島一帶捕魚。在西班牙殖民菲律賓之後，黃岩島可能被菲律賓治理，但是證據還不足，多份關於菲律賓國界的法律文件都沒有把黃岩島劃在領土之中。1935年開始，中國聲明對黃岩島擁有主權，但是這種聲明從來沒有變成實現過。二戰之後到1992年之間，美國實際治理了黃岩島，期間沒有任何國家對此提出了明確而直接的交涉，美國也不關心黃岩島的歸屬。在這期間，菲律賓曾經在島上做過宣示主權性質的舉動，但是沒有在外交上明確提出黃岩島的主權。美軍撤退後，菲律賓實際接管了黃岩島的治理。但是直到1997年之後，菲律賓才正式地在外交場合把黃岩島的主權要求公開。之後才有了中菲的黃岩島之爭。
再簡單地總結一下，在黃岩島2012年對峙事件之前，中國是口頭上聲稱了主權但是實際從來沒有實現過這個主權，菲律賓在1992年之後（或者說在1945年開始，甚至在戰前開始，視乎如何處理美軍在黃岩島的地位）實際上擁有黃岩島的主權，但是1997年之前都沒有正式聲稱。到底口頭聲稱重要些，還是實際治理重要些，這就是中菲兩方爭議的重點。
備註：歷史地圖正在收集和整理中。整理後再上傳供研究。
沒有留言:
張貼留言